AC 2030

Da const.


< Indice >

< prec > < succ >

< 12 - Spoliazione del pensiero>


< Modello sociale della spoliazione legale >


AC 2030[modifica | modifica sorgente]

Di seguito il link per seguire l'iter legislativo.


iter AC 2030


Di seguito il link per il testo della proposta di legge.

testo della proposta di legge


Testo relativo alla previdenza[modifica | modifica sorgente]

Di seguito lo stralcio della proposta di legge relativa alla previdenza sociale degli avvocati.


h) eliminazione dell'obbligo dell'iscrizione alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza forense e liberalizzazione del settore previdenziale e assistenziale con la fornitura delle relative prestazioni anche da parte di altri soggetti mediante l'introduzione di forme di previdenza complementare e di meccanismi concorrenziali, individuando meccanismi efficienti di progressività nella contribuzione previdenziale;

Commento[modifica | modifica sorgente]

Questo è il classico caso che dimostra come il parlamento sia la Casa della Spoliazione Legale, ossia il centro di costruzione della verità.

Senza la coltivazione degli imbecilli indotti le élite di potere sono finite.

Che cosa si vuole far credere con questa proposta di legge?

Che sia possibile l'uscita da Cassa Forense e la sua sostituzione con la previdenza complementare e meccanismi complementari.

Ma ciò è impossibile per un sistema pensionistico pubblico a redistribuzione dei tributi quale è Cassa Forense.

Addirittura è impossibile il semplice opting out verso la previdenza complementare.

Già l'uso di un glossario da neolingua è significativo.

Non si usa mai previdenza sociale, si equipara la previdenza complementare alla previdenza sociale, di fatto eliminando dei diritti costituzionali, si elimina l'assistenza.

Infine si dice di liberalizzare "individuando meccanismi efficienti di progressività nella contribuzione previdenziale".

Se il privato è libero ma poi è vincolato da meccanismi efficienti, dove è la liberalizzazione?

Ma se esistono meccanismi efficienti, perché non farli applicare a INPS e a Cassa Forense?

Un Parlamento che semina favole per i cittadini ha solo un fine: la gestione del regime imbecillocratico.

Tanto per far capire ai non addetti, è come parlare di terrapiattismo, ma mentre in questo caso il 90% dei cittadini medi è capace di valutare la fake news, nel campo della previdenza sociale il 99% di laureati in giurisprudenza non è capace di valutarla in quanto vive nella distopia reale.

20191117[modifica | modifica sorgente]

https://www.avvocatirandogurrieri.it/leggi-e-diritto/saldo-e-stralcio-niet-di-cassa-e-l-ader-rigetta-le-domande-pronti-ricorsi-e-petizione-ne-parleremo-al-convegno-di-napoli

Collegamenti[modifica | modifica sorgente]

  1. Puttanatologia
  2. AC 1237

Collegamenti esterni[modifica | modifica sorgente]

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Enza_Bruno_Bossio


< 12 - Spoliazione del pensiero>



< Modello sociale della spoliazione legale >


< Indice >