Puttanatologia

Da const.

< Indice >

< prec > < succ >

< 12 - Spoliazione del pensiero>


< Modello sociale della spoliazione legale >




Padoan parla a vanvera

(Michele Boldrin)


La puttanatologia è una disciplina volontaria che riguarda un campo specifico della disinformazione e consiste nella proposizione di soluzioni totalmente assurde ed irrealizzabili ma proposte da esperti e propagandate ai massimi livelli istituzionali.

Essa è sempre ricollegata alle false organizzazioni e quindi al regime imbecillocratico.

Si distingue dalla disinformazione per la esagerazione contenuta nel messaggio e nella specializzazione del messaggio ossia un campo che tutti ignorano.

Es. si propone il confronto tra i rendimenti di un fondo pensione complementare (previdenza di terzo pilastro) con il rendimento del patrimonio di una Cassa di previdenza pubblica a ripartizione e senza patrimonio di copertura (previdenza di primo pilastro), quando nel primo caso il fondo è fully funded e nel secondo caso il patrimonio copre solo il 30% delle obbligazioni.

Es. si propone la decontribuzione in un sistema pensionistico a ripartizione con un debito pensionistico al 400% del PIL.

Es. si organizzano convegni sulla doppia tassazione per le casse che non hanno una obbligazione specifica con il pensionato iscritto, ed inoltre non hanno il patrimonio di copertura, quindi non vi può essere la tassazione su un patrimonio che non esiste.

Esempi di puttanate dette da esperti[modifica | modifica sorgente]

La privatizzazione di Cassa Forense[modifica | modifica sorgente]

https://www.altalex.com/guide/cassa-forense


Tridico[modifica | modifica sorgente]

https://www.ilfoglio.it/economia/2020/01/16/news/gli-altri-flop-di-quota-100-e-reddito-296690/


Atto Camera 2030[modifica | modifica sorgente]

  1. AC 2030


Il tesoro della fattucchiera[modifica | modifica sorgente]

http://www.ansa.it/amp/sito/notizie/cultura/arte/2019/08/11/a-pompei-spunta-il-tesoro-della-fattucchiera_486d6e96-813c-49c1-a41e-bfb99363aac7.html

Concorso per storico contemporaneo[modifica | modifica sorgente]

https://www.roars.it/online/una-dolosa-violazione-della-normativa-le-motivazioni-della-sentenza-di-condanna-del-tribunale-penale-di-catania/


NAD porta la puttanatologia in Parlamento[modifica | modifica sorgente]

Quando abbiamo introdotto la spoliazione legale, abbiamo visto che il Parlamento è la casa della spoliazione legale.

Non a caso NAD ha organizzato uno dei suoi primi convegni nei locali del parlamento. Una nuova associazione appena nata, riesce ad arrivare in Parlamento.

Se dovessi iniziare io, dopo 10 anni non mi pubblicano neanche sul giornale della parrocchia.

Ma andiamo avanti, chi è che va in parlamento a parlare di previdenza sociale pubblica? Naturalmente degli esperti e sono il Tesoriere di NAD che ha la bella idea di proporre il cosiddetto opting out traducibile in italiano come decontribuzione ovvero riduzione della imposta sui redditi per la previdenza sociale pubblica quali sono i contributi previdenziali obbligatori per le assicurazioni obbligatorie.

Per capire quanto possa essere falso l'argomento basti pensare che la riforma delle pensioni Fornero aveva previsto una commissione di studio che valutasse questa possibilità, quando contemporaneamente venivano innalzate le aliquote contributive e che tale commissione non ha mai visto la luce.

Ora è interessante notare che al convegno il Governo ha inviato un Sottosegretario di Stato per i beni e le attività culturali e che allo stesso convegno ha partecipato il delegato di Cassa Forense Marcello Adriano Mazzola, del quale però non si conosce la posizione espressa.

Nel convegno del 18 maggio, Salvatore Lucignano ha rivendicato per NAD un archivio politico dei più estesi tra le associazioni forensi ed infatti è stato facile recuperare il materiale.

Ma i contenuti sono perfetti per un manuale di puttanatologia.

In un sistema pensionistico a ripartizione che eroga un miliardo di € di pensioni l'anno destinate a crescere e con solo 10 miliardi di patrimonio che coprono il 30% del debito pensionistico, se da domani vi fosse la decontribuzione totale come ipotizzato con il punto interrogativo nel convegno, dopo 10 anni di pensioni che cosa darebbe Cassa Forense ai pensionati?

E' un ragionamento talmente stupido che nessuno si sognerebbe mai di portarlo nella massima assise nazionale ossia il Parlamento Italiano.

Ma NAD ci è riuscita.

Ma la cosa più eclatante è che è riuscita a convincere i suoi 320 iscritti che ciò sia fattibile.

Significa che i dirigenti hanno la totale fiducia di persone che ignorano totalmente gli argomenti contenuti nel sito web.

Significa che se a parte il relatore di questa puttanata gli altri ignorano l'argomento e si muovono sulla totale fiducia, si può calcolare un tasso di imbecillità diffusa superiore al 99,50%.

La cosa più triste è ritrovarsi questi articoli rilanciati sul web da iscritti di NAD che ignorano la totale inconsistenza dei contenuti ma ne sono fieri.

Claudio Acampora[modifica | modifica sorgente]

https://youtu.be/ndob4KjyLBA

Gentilmente segnalato e anonimato dall' avv. Ulisse.

Mario Paolo Rossi ascolta 😅

Sottotitolo: disinformazione e' dire niente

  • * *

Avv. Claudio Acampora "affidare i risparmi a Cassa Forense"

“Uno dei temi principali che ha contraddistinto la storia delle Casse previdenziali, in particolare della nostra Cassa privata – la Cassa Forense – che ricordo essere una Fondazione privata degli Avvocati italiani – è il tema dell’assorbimento nell’INPS. – spiega Claudio Acampora, Avvocato e Delegato di Cassa Forense – In due parole cerchiamo di capire perché l’assorbimento dell’INPS sarebbe una vera e propria follia. L’INPS è un Ente totalmente pubblico; si occupa del 95% e supporta il 95% della Previdenza e dell’Assistenza nazionale. La Cassa Forense fa parte, insieme alle altre Casse private, di quel piccolo 5% che viene gestito da 19 Casse private unite tutte insieme in un’Associazione che si chiama ADEPP. Quindi abbiamo valori e diversità numeriche molto sensibili.” “Per quanto riguarda quella che può essere la sostenibilità e l’affidamento di un Ente previdenziale come l’INPS, abbiamo come sostenibilità, che nel tempo è nulla: non c’è sostenibilità. L’Ente è finanziato per il 70 % con i contributi previdenziali e per il 30%, ogni anno, dalle nostre tasse. Quindi noi non paghiamo solo Cassa Forense ma andiamo a pagare anche l’INPS, che già paghiamo in qualche modo con le nostre imposte e le nostre tasse.” “Che sostenibilità hanno le Casse private, in particolar modo Cassa Forense? Secondo l’ultima normativa, la sostenibilità in questo caso è di 50 anni; quindi sì c’è sostenibilità e non solo sostenibilità che prima era richiesta per alcuni anni e poi per decenni. Adesso con l’ultima normativa è stata ampliata a 50 anni: è una sostenibilità quasi incredibile che il Legislatore ci obbliga ad avere e che quindi dobbiamo patrimonializzare, così tanto da poter garantire questo tipo di longevità previdenziale e assistenziale.” “Ma andiamo oltre, vediamo quant’è il patrimonio dell’INPS, Ente pubblico. L’abbiamo già capito prima, il suo patrimonio è pari zero: viene finanziato ogni anno. Quindi non investe, non ha una capacità di gestione ma viene semplicemente finanziato.” “Vediamo invece quanto è il patrimonio delle Casse. Nel loro insieme il patrimonio delle Casse è di diverse centinaia di miliardi. Per quanto riguarda Cassa Forense si avvicina ormai a 12 miliardi di Euro, quindi gli Avvocati hanno un loro patrimonio che serve per il loro futuro, garantito e validato, controllato e monitorato in modo tale che se oggi finisse tutto per 50 anni, le prestazioni vengono comunque erogate.” “Le Casse private fanno sinergia e tramite l’ADEPP in qualche modo fanno fronte comune. Uno dei fronti più importanti della nuova evoluzione, è una Mutua comune tra tutti i Professionisti. In questo caso non avremo più assicurazioni da pagare ma avremo un nostro sistema mutualistico. Questo è molto importante perché significherebbe abbattere i costi di gestione delle prestazioni e avere una profittabilità ancora maggiore per garantire ancora questi valori. In seconda istanza, quello che noi Avvocati dobbiamo arrivare ad avere è l’innalzamento del reddito. Il reddito singolo è troppo basso, e quindi dobbiamo aumentare la qualità, l’organizzazione, la specializzazione e la settorializzazione degli Avvocati.” “98mila Euro è il tetto contributivo massimo. Con questo valore come valore di riferimento Cassa ha la possibilità di funzionare nel miglior modo. Quindi l’obiettivo è quello che ogni Avvocato alzi la sua media reddituale e arrivi a questa cifra. Quindi solo con un aumento della capacità produttiva del singolo Avvocato, possiamo aiutare ancor di più il sistema a sostenersi per i famosi 50 anni e ancora oltre.

https://lawtalks.it

https://casaforense.it

https://www.lawtalks.it/2018/06/12/cassa-forense-al-servizo-dellavvocatura-avv-giovanna-fantini-delegato-cassa-forense-milano/#fvp_Fantini-Cassa-forense-al-servizio-dellavvocatura-2,1s

Commento[modifica | modifica sorgente]

Ma vi rendete conto che egli è la prima vittima del saccheggio quando afferma che gli avvocati pagano la pensione ai dipendenti?

E la sostenibilità a 50 anni di Cassa Forense che paga 800 milioni di pensioni con 12 miliardi di patrimonio?

Ed i tagli al video nella seconda parte dove si parla di una mutua che non esiste?

Questa è disinformazione pura fatta ai danni di chi ci ha messo la faccia.

Egli parla della sostenibilità di Cassa Forense e della insostenibilità INPS, come se nel 2034, quando andrà in crisi il sistema sociale per la crisi demografica, ci sarà qualcuno che può rimborsare le obbligazioni su cui si investe il patrimonio che è sufficiente solo per superare shock temporanei.

https://www.avvenire.it/economia/pagine/il-70-del-debito-pubblico-arriva-dagli-squilibri-della-previdenza

Il rendimento di un debito[modifica | modifica sorgente]

http://www.sapere.it/sapere/strumenti/studiafacile/economia-finanza/Scienza-Delle-Finanze/La-sicurezza-sociale/Il-debito-pensionistico.html


http://www.sapere.it/sapere/globalutilities/chisiamo.html

Il report ALM per le Casse a ripartizione[modifica | modifica sorgente]

Paolo Rosa

Auto elettriche[modifica | modifica sorgente]

https://www.nicolaporro.it/lutopia-dellauto-elettrica/


Di Maio[modifica | modifica sorgente]

"Le auto blu sono il male assoluto, se mi vedete in auto blu linciatemi". Luigi Di Maio, 21 marzo 2013 😂

Collegamenti[modifica | modifica sorgente]

  1. Controputtanatologia


< 12 - Spoliazione del pensiero>



< Modello sociale della spoliazione legale >


< Indice >